Sunt specializati mediatorii pe domenii de activitate? Este necesara specializarea acestora?

Va asteptam.

Compania Mediators vrea să se extindă la nivel de ţară, licenţiind mediatori.
Costul este de 220 euro/cursant si dureaza ....12 ore?
Daca ceea ce a declarat doamna Elena Tutunaru este adevarat.....
Chiar vreau discutii pe tema asta........Cursuri specializare

Putem discuta, desigur.
Insa, aceste cursuri nu vizeaza solutionarea conflictelor in conformitate cu prevederile legii medierii (Legea 192/2006 cu modif.). Ele vizeaza organizatiile.
Nici pregtirea acestor "mediatori" nu se face in conformitate cu prevederile acestei legi.

In opinia mea, da, este necesara intr-o oarecare perspectiva specializarea mediatorilor.

Bunaoara , in aprecierea mea pornesc de la istoricul profesional, de 16 ani de activitate (juridica) in domeniul asigurarilor si litigiilor din asigurari , in cadrul unor companii de asigurari sau de brokeraj in asigurari.

M-am specializat in acest domeniu si pot media cu succes conflicte ce decurg din raporturile de asigurare, nelimitandu-ma insa la acestea. Inca nu ma consider competenta sa mediez conflicte din domeniul penal, al malpraxis-ului, din domeniul victima-agresor , cel putin nu in acest moment pana la care am acumulat numai "experienta teoretica".

Domeniul de aplicare a medierii este intr-adevar vast , insa, fiecare mediator profesionist va fi la un moment dat nevoit sa-si analizeze in mod obiectiv si pragmatic competentele, aptitudinile si abilitatile dobandite si perfectionate , care vor determina o orientare sau mai bine zis specializare in unul sau mai multe domenii.

Dar nu este exclusa intr-o perspectiva apropiata , specializarea mediatorului impusa prin norme legale sau numai prin standardul ocupational.

Am omis sa abordez si o alta problematica, aceea a organizarii unor cursuri de specializare/ perfectionare/ formare continua in domeniile importante de mediere civil, penal, comercial, fiscal etc.
In opinia mea , avand in vedere numarul destul de mare de mediatori autorizati si activi pe piata , se impune deja organizarea unor astfel de cursuri si implicit participarea mediatorilor la acestea, fapt ce va constitui un bun prilej de (auto)evaluare .

In aceasta privinta inca nu sunt reglementari si standarde. Abia cand am venit noi cu discutia privind Uniunea Mediatorilor Bancari, dna Ciuca si Popoviciu si-au pus problema asta si nefiind reglementata nu ne recunosc - inca.
Dna Popoviciu a spus ca vor pregati un standard pentru perfectionarea pregatirii /specializarea mediatorilor, cu credite de la cursuri, conferinte, seminarii, etc.
Deocamdata eu am spus ca nu este obligatoriu, dar membrii UMB vor urma intr-un an de zile un curs scurt de max. 3 zile in domeniul finante-banci, mai ales pentru colegii care nu au vreo calificare economica
Aceasta alegere ptr tablou este voluntara, fiecare declara in ce domeniu poate sa medieze mai bine si cred ca este necesara putina specializare daca esti profan in domeniu, cursul de formare si practica medierii te ajuta cam 60-70%, in rest eu consider ca trebuie sa mai asimilez cunostinte despre finante, banci, asigurari, leasing. Pot sa fac medieri in materie penala, civila, familie, dar cu o facutate tehnica si dreptul nu m-as descurca bine in finante. Repet, deocamdata este o nevoie, nu ne obliga nimeni.
MULTUMESC COLEGEI FANUTA PENTRU PREZENTA LA CONFERINTA MEDIATORILOR UMB si ii lansez o invitatie si colegei Mihaela Mocenco-Kamberian sa ni se alature mai ales ca are experienta in domeniul asigurarilor.
Cat despre cursurile celor de la Mediators, sa fie sanatosi, ne putem adresa oricui face un curs autorizat de CNFPA in domeniile care ne intereseaza, la un pret convenabil. Inainte, la si dupa conferinta sau oferit cateva colege sa ne faciliteze astfel de cursuri, dna Manoliu de ex. are si experienta in proiecte europene. Mai vb.

Referitor la specializarea mediatorilor, voi continua primul meu articol pe aceasta tema cu cateva opinii.
Desigur este necesar cu timpul sa acumulezi cunostinte din mai multe domenii, altfel nu faci fata nici macar cu studiile juridice, pe care unii cred ca ii recomanda ca mari specialisti in mediere. Dar nici ca inginer, psiholog, profesor, psiholog, sociolog, medic sau orice alt specialit cu studii superioare, nu trebuie sa spui ca studiile juridice te incurca ori te indeamna sa consiliezi sau sa judeci partile, in loc sa mediezi conflictul dintre ele. Ambele pretentii sunt extremiste si adevarul este ca de obicei la mijloc. Cine nu intelege asta si mai rau, o impune si altora, dovedeste ca nu poate avea intelegerea necesara pentru acest domeniu hibrid care este medierea, cu atat sa performeze in solutionarea conflictelor din orice domeniu, cu atat mai putin nu poate face pe altii sa ajunga la o intelegere. Deja cateva persoane erijate de mult in factotum in mediere, arogane si exclusiviste, au edictat ca ele vor stabili in ce domenii este necesara specializarea, depasind limitele legale, didactice, libetatea de alegere si autocunoasterea mediatorilor, dar si absurdul, prin aceea ca stiu ele mai bine ce-mi lipseste mie, de exemplu, ca sa mediez intr-un domeniu sau altul.
Ca jurist, mi-am dat seama ca nu pot patrunde in itele conflictului si nu pot convinge partile fara putina psihologie sau sociologie. Apoi, in functie de domeniul conflictului, am inceput sa caut date si informatii despre domeniul respectiv, pentru a intra in tema conflictului si a merge alaturi de parti spre dezlegarea lui. Neavand studii economice, am simtit ca experienta proprie nu-mi este de ajuns sa patrund in clauzele unor contracte si aspectele lor financiare, asa ca am hotarat sa fac o scurta specializare in domeniul financiar-bancar, fie ca are sau nu vreo persoana din Consiliul de mediere sau vreun coleg alta parere.
Cand am fost cautat pentru o mediere intre o victima si un agresor, nu a mai fost nevoie sa ma gandesc la o specializare, pentru ca intr-o perioada de cativa ani a activitatii mele am trait in acest mediu si a trebuit sa rezolv cauze complexe, pe care mi-as fi dorit sa le vad rezolvate prin mediere. Mai ales pentru faptul ca, dupa mult efort, cheltuieli, presiuni, observatii critice, supunerea la unele activitati indoielnice dispuse de sefi sau procurori, ma trezeam ca in dosarul trimis dupa luni de zile in instanta, partile se impacau in fata judecatorului si toata munca si tensiunile prin care treceam se duceau de rapa, complesindu-ma inutilitatea acestora.
Cand un coleg avocat, mare specialist in civil mi-a cerut cateva sfaturi, nu am facut-o pe desteptul si i le-am dat, simtind ca si el, ca si mine, nu ne pricepem la toate si avem tot timpul de invatat. Cu atat mai mult ca mediatori, pentru ca in fata noastra pot veni oameni cu probleme variate, de unele poate neauzind sau poate necunoscandu-le aproape deloc. Si atunci? Consider ca trebuie sa nu ni se impuna ce specializari trebuie sa urmam, fiecare trebuie sa declare domeniile in care se pricepe mai bine, sa aleaga singur cazurile pe care poate sa le rezolve, iar in rest sa-si decline disponibilitatea, recomandand partilor, potrivit legii, sa se adreseze altor colegi. Vremea cand toti se pricepeau la toate a trecut de mult, experienta statelor dezvoltate ne indruma spre specializare, pentru ca serviciul prestat de mediator nu poate fi de calitate in orice domeniu, iar interesul si obligatia membrilor consiliului sunt, in afara cresterii numarului de mediatori, si de a asigura o calitate acceptabila a acestui serviciu.
Mai mult decat atat, sustin si eu ca trebuie sa plecam cu sanse egale, sa nu mai impunem ceva intr-o profesie profund liberala, interesul nostru, cererea pietii, alegerea domeniilor, fiind singurele care ne vor indrepta catre niste forme de specializare, asa cum se intampla de mult timp in alte profesii liberale, si nu numai. Consiliul de mediere trebuie numai sa avizeze eventualele cursuri, dupa o apreciere exhaustiva, nu de esenta sau utilitate, cu atat mai mult cu cat in Consiliul de mediere sunt si vor fi mediatori care nu au nici o legatura cu activitatea didactica sau formarea profesionala a adultilor.
Daca 10 mediatori aleg un domeniu de activitate si negociaza cu un formator autorizat un curs de specializare pentru ca nu au studii in domeniu, consiliul trebuie sa se bucure ca respectivii mediatori vor sa presteze un serviciu de mediere de calitate mai buna, sa nu le puna bete in roate din motive personale sau invidie si sa avizeze imediat acel curs. Mai ales ca urmarea unui asemenea curs inseamna cheltuieli financiare, lipsa de la activitatea de baza si familie, alte sacrificii adaugate la cele din formarea initiala si neacoperite inca de castigul din medierile desfasurate.
In incheiere, subliniez inca o data, nu mai trebuie facut caz de studiile mediatorilor, de formatorul care ne-a intiat, experienta sau vechimea in profesie, nu trebuie sa ne mai arogam dreptul sa impunem cate ne trec prin minte in mediere, pentru ca in aceasta profesie liberala este loc pentru inca multa lume, piata cere mediere si este nevoie de mediatori, iar acestia sunt liberi sa aleaga cazurile si specializarile dupa cum apreciaza fiecare. Bine ar fi ca medierea sa fie mai mult promovata, mediatorii sa fie mai bine organizati, sa se ajute si sa se completeze intre ei, sa gaseasca solutii pentru perfectionarea pregatirii si sa propuna imbunatatirea reglementarilor astfel incat si in Romania, profesia de mediator sa fie cat mai curand cunoscuta, apelata, respectata si valorata asa cum se intampla in alte tari.

Mediator Constantin Asofronie
www.mediereagalati.wordpress.com

parerea mea este ca specializarea nu este necesara in momentul de fata,intrucat calitatea actului de mediere depinde 95% de vocatia mediatorului,de talentul sau in a le inlesni partilor comunicarea pentru ca acestea sa genereze solutii viabile pentru un acord stabil.
Sonu Cristian
www.medieregalati.ro

In primul rand inteleg ca cei care doresc aceste schimbari vor sa renunte la tipul de mediere facilitativa care se practica la ora actuala in Romania. Altfel, nu vad rostul specializarii. Deci, in primul rand ar trebui sa schimbam legea! Povestea cu specializarea mai ales in domeniul bancar si al asigurarilor(pentru ca vedeti nu se insista si pe alte domenii: penal sau dr. familiei, etc,) acum, in momentul de fata, asa cum este legislatia,aceasta insistenta pentru specializare nu este facuta decat pentru un castig mare si clar! Sunt 2 domenii cu mari probleme si cu un potential in crestere, sunt 2 domenii in care se "invart" bani seriosi si ca atare si castigurile mediatorilor ar fi pe masura. Se doreste formarea unor "caste" in care daca vrei acces trebuie sa "doresti"mult ca sa intri in asa ceva! Si ca de obicei, in loc sa facem tot ce ne sta in putinta pentru a promova medierea asa cum este data ea prin lege, cum este definita, ne chinuim sa ne divizam si sa ne impartim pe grupuri de interese. Ok, tipic romanesc! Este si acesta UN MOTIV PENTRU CARE MEDIEREA INCA NU MERGE IN ROMANIA, adica ne punem singuri bete in roate! Scuzat sa-mi fie tonul si stilul, dar simteam nevoie sa pun punctul pe "i", ca vad ca lumea nu prea are curajul!

Astazi, dupa discutiile ce au avut loc la Conferinta organizata de IBR si ARB (in parteneriat cu celelalte doua case de avocatura, in afara cărora nu a mai participat nimeni la organizare, nici oficial nici neoficial), concluzia mea este urmatoarea. Cei care cer specializarea, din interiorul breslei ori din afara ei, imi pare rau sa o spun asa de dur dar, in opinia mea este purul adevar, nu cunosc institutia medierii asa cum este ea reglementată si vazuta in momentul de fata si nu cunosc multiplele ei valente, beneficii.

De acord, pentru ca s-a vorbit mult de competențe, ceea ne ne trebuie fiecaruia dintre noi, in domeniile in care dorim sa lucram nu sunt competentele ci cunostintele dintr-un anumit domeniu in care dorim sa mediem.

Daca avem in vedere ca prin competenta intelegem o imbinare a trei componente (fiecare dintre ele importante) și anume cunostite, deprinderi, atitudini, ceea ce ne mai trebuie, pentru domeniul bancar spre exemplu, sunt cunostintele, cum am spus si mai sus.

Cunostintele, in fiecare domeniu, le putem obtine pe cai formale ori informale, fiecare dintre noi decide acest lucru.

In ceea ce priveste domeniul bancar, intre noi fie vorba, oricat de multi bani ar putea fi, pentru moment, nu este o foarte mare deschidere catre mediere. Avem mult de lucrat aici iar faptul ca ne vom numi mediatori bancari sau altfel, nu inseamna neaparat ca suntem si competenti. Deocamdata nu ne certifica nimeni competenta intr-un anumit domeniu asa cum nu este certificata competenta nici a avocatilor. Spre exemplu, nu am vazut un avocat care sa scrie pe cartea lui de vizita: avocat in insolventa.

Este necesar ca mai intai sa castigam increderea oamenilor ori, cu o atitudine de arici atacat nu vom face decat sa ne discretitam.

Daca pe unele doamne din CM le-am inteles ca nu vor specializarea pana nu isi acrediteaza cursurile de perfectionare in care o sa ne bage obligatoriu, pe voi nu va inteleg Fanuta, Smaranda sau colegul cristiansonu. Nu inteleg de ce trebuie sa fii asa ... dura cu asta si sa dai deja sentinte Fanuta, daca abia ai intrat in mediere si nu ai practicat-o concret sa vezi ca de la teoria inginerelor ca 95% este suficienta capacitatea mediatorului, pana la solutionarea practica a unui caz este distanta lunga si fara putine cunostinte in domeniu nu faci nici o branza. Am constatat asta chiar si cu unii care au venit la UMB si i-am asistat si crede-ma ca in majoritatea cazurilor clientul stia mai bine ce are de facut, iar asa-zisii mediatori aveau nevoie de meditatii pana cand clientii au renuntat spunand ca se asteptau la o mediere intre ei si banca, nu sa invete mediatorul ce-i cu contractul... Dupa 3 ani de zile am constatat ca nu este bine sa ma bag in cazuri din domenii de care nu am habar, pentru ca nu pot apropia partile pe un domeniu in care ele se cearta si eu nu inteleg de ce si cum as putea sa-i ajut sa se inteleaga.
Ca si alte teorii lansate de CM ca sa perpetueze starea de inactivitate, aceasta este cea mai grava. Naivitatea se va plati la scadenta fiecarui caz mai complicat in parte. Si dnele invocate sunt tare in teorie, dar la practica nu incearca macar sa medieze ceva, nici intre noi, primeaza doar interesele lor, se multumesc cu dictatul si formarea, ca este mai banoasa decat alergatura dupa clientela iar noi suntem negrii lor de pe plantatie..
Cand vad cum se vorbeste de unele subiecte si pe forumuri mi se intareste convingerea ca dupa cativa ani de acumulari, fiecare este bine sa se aplece asupra domeniilor pe care le poate controla. Consider echilibrata si justificata opinia dnei Mocenco, probabil are mai multa experienta.
Si apoi nu inteleg de ce aveti reactia asta ca nu trebuie specializare, de parca v-ar fi obligat cineva. Nu dnelor, specializarea este voluntara si liber aleasa, doar perfectionarea va fi obligatorie, deja cei dinainte de 31.12.2009 suntem obligati sa adunam pana la sfarsitul lui 2011 un numar de 40 puncte, adica 80 de ore de pregatire, cat la un curs de formare!!! Ori astea se fac la conferintele pe bani si puncte, la cursurile ce le vor organiza anumiti furnizori care se vor autoacredita intre ei ca si la formare. Ce mai conteaza ca intre timp nu ai medieri, perfectionezi ... teoria aproape uitata de la cursul de formare si nici ca nu ai recuperat un leu de la formarea initiala, industia pregatirii va asigura venituri acelorasi persoane carora nu le pasa de promovare, relationarea cu alte institutii si profesii, practicarea medierii.
Cat despre medierea in domeniul bancar, doi oameni au facut sistemul bancar sa abandoneze proiectul lor dupa 6 luni de munca de convingere in presa, la BNR, CConcurentei, ANPC, MJLC, parlament. CM nu numai ca nu a combatut acel proiect, au vrut mai intai sa-l acapareze ele, ca la Camera de Comert si Industrie si ptr ca nu au reusit sa-i convinga ca noi, strugurii sunt categoric acri. Mai mult, art. 85 din OUG 50/2010 se datoreaza interventiilor noastre la ANPC si MJLC pe ultima varianta, iar CM nu a miscat nimic, iar pe primii nu-i interesa sa prevada sau nu medierea la aceste litigii.
Dar cum credeti ca-i vom obliga mai departe pe bancheri sa accepte orice mediator, dupa ce au acceptat greu, dupa 4 ani!!!ca trebuie sa se faca medierea dupa legea 192/2006? In nici un fel perorand ca oricine se pricepe la asta, au dreptul dupa lege sa accepte sau sa aleaga si ei, ca si clientul, mediatorii. Si de unde ii vor lua, s-au exprimat categoric si necontestabil: vor alege de pe tablou pe cine vor. Vazand reactia prelungita de-a surda a CM la prima conferinta, la a doua dl Ghetea a spus ca, in caz contrar, nici nu vor accepta medierea (si nu-i poti obliga, nu-i asa, este alegerea voluntara a partilor) si daca nu au mediatori vor instrui personalul lor si vor negocia direct cu clientii decat sa plateascamediatorii la fiecare caz in parte. Ei bine, noi care i-am combatut cu proiectul lor pana l-au abandonat, desi stim cu totii cine conduc bancile si ce putere au in aceasta lume, aici le dam dreptate si ne-am orientat a doua oara, alegand voluntar, pe banii nostri, si nu putini, sa urmam niste cursuri, altfel nu vom avea nici o mediere, mai ales ca i-am cam infrant la primul meci. La al doilea ne convine remiza ca sa mergem mai departe si in sfarfit sa se deschida aceasta piata pentru mediere. Candva unii vor avea motive sa ne multumeasca.
Cat despre o eventuala lacomie ca ar fi 2 sectoare banoase, mai lasati-o moarta, de la astia este cel mai greu de scos bani. Trebuia sa stiti asta, lasand la o parte faptul ca, in fata rigiditatii bancii si disperarii clientului, iti vine sa nu iei nici un ban de la acesta din urma.
Si apoi, oricum trebuie sa recuperam macar o parte din cheltuieli, nu? Voi ati facut cursul pe gratis ca ceilalti cateva sute de supusi ai doamnelor din CM pe programe externe? Sau ati facut promovare si cheltuieli de peste 5000 lei fiecare in ultimul an, ca noi si ati face apoi medieri gratuite? Ori ati primit spatii si dotarea biroului gratis?Oricum eu nu am castigat pana acum nimic, dar am cheltuit cateva salarii bune, totul a fost pro-bono, ca sa castig experienta, sa asist pe altii si sa adun medieri pentru anumite obiective pe care le am.
Iertati-mi vorbele directe si la fel de dure, dar intemeiate, dar daca o mai tinem asa cu pasivitatea, naivitatea si dulcegariile preluate de la dnele din CM o sa dati faliment si voi si medierea. S-a batut destul pasul pe loc.
Apropo, Fanuta, nu ma poti ajuta cu postarea unei fraze macar din anuntul cu studiul demarat si un link, sau nu este de interes pentru tine? Ori nu vrei sa deranjezi pe cineva preluandu-mi materiale si mai ales acest anunt? Vorbeai de sinceritate, colegialitate, promovare -esti in comisie, nu? de schimbarea atitudinii colegilor care lancezesc.
Cat despre invazia mass-mediei propusa de tine, ar dori-o si altii, dar nu au participat la emisiuni pentru ca nu sunt primiti, nu au legaturi sau nu conving ca au ceva de spus, nu ca nu ar vrea. Eu am participat la 3 la posturi centrale si vreo 10 regionale GL-BR. Ma rog, o sa te convingi incet - incet de ceea ce am spus eu si de ce spun altii. E bine sa visezi, dar mai trebuie sa cobori si cu picioarele pe pamant si la cruda realitate, care numai pe noi nu ne asteapta nerabdatori lumea sa le luam bani, daca nu convingem, nu ne facem loc si nu construim ceva pe acesta.
Oricum, succes, dar nu mai impuneti altora, pretinzand ca aveti dreptatea absoluta mai lasati-ne si noua putin. Noi nu impunem nimic nimanui. Vine alaturi cine vrea si in masura in care vrea de mult. Respectam libertatea de opinii si alegere a celorlalti.

Nu mai comentez, asteptam si alte reactii de la tine si ceilalti cititori, mai sunt aspecte ridicate de mine mai sus ... fara obida= durere, ci pur si simplu constatate sau amintite ca sa nu continuam discutia in paralel...
Iar can am spus "asistat" am gresit de fapt, a fost vorba de co-mediere. Se putea intelege.

buna ziua! vreau sa va spun si eu citeva opinii privind aspectul specializarii mediatorilor in diferite domenii ale vietii sociale!!!!
fiecare dintre noi are o specializare in urma pregatirii din facultate si a activitatii practice desfasurate.
in mediere este loc pentru toata lumea, doar ca mediere conflictelor este o arta!!!
de aceea, eu cred ca vor conta mult abilitatile noastre de comunicare, intelegere si nu in ultimul rind disponibilitatea de care vom da dovada in timpul medierii pentru a ajuta partile sa gaseasca cea mai buna solutie pentru ei!
ei vin la mediere fara sa stie ca solutia e la ei, iar mediatorul nu este un vrajitor care le da solutii!
cred ca acesta este cel mai important aspect al medierii! sa ajutam oamenii sa aiba incredere in ei si in solutiile gasite de ei!
cit priveste treaba cu alte cursuri de perfectionare, eu zic ca si asa ne-a costat o caruta de bani autorizarea ca mediatori.
cu respect Paul Radulescu

De acord, dle Paul Radulescu.

Intr-adevar, medierea este o arta. Artistul are el talentul lui, sadit acolo de Dumnezeu insa, asa cum spu specialistii, nu este suficient daca nu-l exploatam. Mai mult, perfectionarea este necesara in orice domeniu. Tot astfel si in mediere.

Fiecare va investi atat cat va fi dispus si va obtine rezultatele pe masura.